據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，又到中秋節(jié)，月餅大戰(zhàn)開始了，月餅引發(fā)的訴訟也打上了法庭。今天(7日)上午昌平法院開庭審理稻香村狀告日天照公司侵犯“稻香村”商標(biāo)專用權(quán)，索賠50萬的案件。

有意思的是，這起訴訟最初是因?yàn)橐晃淮髮W(xué)生將問題月餅投訴到“315維權(quán)網(wǎng)”而引起的。庭審情況如何?馬上連線中央臺記者孫瑩。

有圖有真相：仿冒月餅上有“交大特供”

主播：稻香村是怎么發(fā)現(xiàn)日天照片侵權(quán)的呢?

記者：事情要從去年(2010年)的中秋節(jié)說起，2010年中秋節(jié)時(shí)，北京一所大學(xué)當(dāng)時(shí)給每位同學(xué)發(fā)了兩塊月餅，月餅上貼有蘇州稻香村的商標(biāo)，女生魏某在吃的時(shí)候發(fā)現(xiàn)月餅里頭夾了一根毛發(fā)，她當(dāng)時(shí)十分的不滿，于是就將這塊月餅保存、拍照，并且將照片上傳到了“315維權(quán)網(wǎng)”上進(jìn)行投訴，后來這個投訴信息就被各大網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載。

原告看到這條信息之后，馬上派相關(guān)人員到魏某所在的大學(xué)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)是被告日天照公司在中秋節(jié)前賣給了這個大學(xué)48000塊月餅，而且銷售金額達(dá)到30多萬;同時(shí)這月餅是仿冒原告生產(chǎn)的正牌月餅，從外包裝風(fēng)格、商標(biāo)樣式和生產(chǎn)標(biāo)識上都有原告生產(chǎn)正品月餅是相同或者相似，僅僅是包裝皮是桔紅色而不是紅色，而且有最明顯的不同是仿冒月餅上有“交大特供”這四個字。

原告蘇州稻香村公司委托北京勞爾知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任侯仰坤代理訴訟，他指出由于這個月餅差異比較小，普通消費(fèi)者難以辯別，所以他們信息發(fā)布之后給稻香村帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)的損失，要求被告承擔(dān)責(zé)任，索賠額是50萬。

同時(shí)，他們又提出今年(2011年)中秋節(jié)前，公安部門發(fā)現(xiàn)本案的被告又在進(jìn)行假冒稻香村的月餅銷售，而且通過北京(電視臺)的《法制進(jìn)行時(shí)》節(jié)目公開報(bào)道的資料顯示，被告的法定代表人已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，所以他們又提出了一條訴訟請求就是要求被告停止銷售侵權(quán)的月餅。

李逵：無假冒侵權(quán)故意 賠50萬數(shù)額太高

主播：現(xiàn)在被告方是否承認(rèn)自己仿冒稻香村呢?

記者：被告訴訟代理人表示他們不同意的原告所有訴求，主要理由是當(dāng)時(shí)被告并沒有直接銷售月餅給涉案的大學(xué)，實(shí)際上是與一個叫郭小勇(音)的人簽訂了月餅禮盒經(jīng)銷合同，由郭小勇購買月餅禮盒并且保證將這個被告的月餅在大學(xué)里進(jìn)行銷售，不是這個被告直接銷售的行為。

而且，當(dāng)時(shí)因?yàn)樵婺贸隽苏降陌l(fā)票，那么被告辯解說是郭小勇，因?yàn)樗且粋€個人無法開具正式的發(fā)票，所以就讓生產(chǎn)廠家直接出具的發(fā)票。但是他們確實(shí)沒有假冒稻香村的故意，沒有侵權(quán)的故意，所以不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，認(rèn)為他們的索賠50萬數(shù)額太高，沒有依據(jù)，現(xiàn)在法庭正在進(jìn)行法庭辯論。