聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：中細軟"的作品，均為本站原創(chuàng)， 侵權必究!

轉(zhuǎn)載請注明出處：http://www.07793.cn

什么是撞臉?小標身邊似乎就經(jīng)常有朋友說小標和他們同學、同事、朋友長得很像，這樣想想，和小標長得像的人掰著手指頭數(shù)都數(shù)不過來了呢!

雖然小標和這些長得像的朋友未曾謀面，但不難想象他們也和小標一樣長了一張大眾臉。

和平凡的小標長得像似乎沒啥好炫耀的，而娛樂圈的撞臉往往都會一下子抓住大家的眼球，且很長時間都會成為大家茶余飯后的談資。

 

都教授VS小沈陽

張根碩VS湯唯

對于明星來說，即使是撞衫、撞包、撞發(fā)型，就是走得風格、路線相似的兩個人，都會被媒體比來比去，所以“撞”字一直是各路明星們比較忌諱的，獨特才是娛樂圈生存之法。別提明星撞臉在娛樂這個圈里會引起的話題，更是難免從氣質(zhì)到外形的一個大比拼。

 

馬伊俐VS朱丹

佟麗婭VS董璇

商標驚人“撞臉” 老虎、老鼠傻傻分不清楚

小標也不落俗套的對明星撞臉有著過分的關心，但是最近小標遇到的這些“撞臉”事件，就話題性來說絕不亞于明星撞臉。不妨大家一起來找茬啊!

萬科集團LOGO VS 俄羅斯某陶瓷企業(yè)LOGO

北京銀行LOGO VS 國外某運動品牌LOGO

奇瑞Riich瑞麒LOGO VS 賓利汽車LOGO

要小標說logo相似，商標“撞臉”，涉嫌抄襲的事件似乎從來不是什么新鮮事兒，這不，就連八寶山人民公墓vs漢莎航空這兩種一個天上，一個地下的服務業(yè)，也出現(xiàn)了“商標共享”的囧況。一個飛上西方，一個飛下“西方”，畫面太美，在最近空難這么頻繁的敏感時期，活人怎么敢直視啊!

北京八寶山人民公墓

 

漢莎航空

以上分別是北京八寶山人民公墓和漢莎航空的logo，不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，雙方的logo何其的相似。如果不是小標眼拙的話，小標認為這兩個logo應該除了顏色之外是一模一樣的吧。

話說，如果小標沒記錯的話，中細軟《明星同款受追捧 商標“同款”要不得》一文中就曾對商標“同款”的問題作了相關解析，也讓小標對“商標近似的認定”和“商標侵權”有了認識。

商標不是你想用，想用就能用

中細軟專家還告訴小標，近來避開常用文字商標，轉(zhuǎn)而模仿大牌，如“Gucci”、“LV”、“LACOSTE”的經(jīng)典圖案，這樣“擦邊球”類的商標侵權行為反而越來越多。

聽到這小標想，雖然小標沒錢，但是隨便在大街上走走都能看到“Gucci”、“LV”、“LACOSTE”等“大牌包包”，很多平民消費者也都背得起“大牌包包”了，商家也賺錢了，何樂而不為呢?

正在小標為自己也能背得起“大牌包包”樂不思蜀，飄飄然的時候，中細軟點醒小標說，圖形商標也是商標，圖形侵權也是侵權。所以說商標不是你想用，想用就能用的。

在商業(yè)領域而言，商標包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可作為商標申請注冊。任何未經(jīng)商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為都屬于商標侵權行為。

作為商家，如果侵犯他人商標權的話會付出慘重代價。商標專用權是一種民事權利，對侵犯商標專用權的行為，侵權人承擔相應的民事責任是毋庸置疑的。

中細軟同時告誡小標，作為消費者，不要貪圖眼下的一點便宜，就去買那些假冒偽劣，涉及到商標侵權的產(chǎn)品。這樣不僅助漲了侵權人的行為，最后最大的受害方還是普通消費者，因為這些侵權商家也只是為了一己利益，傷害了被侵權方，還欺騙了消費者。

現(xiàn)在小標也在為自己的一時“貪念”而懺悔，希望各商家及時申請注冊商標以保護好自己的商標權;像小標一樣的消費者，及時放下“貪念”，不要被自己的一時邪念，蒙蔽了雙眼。 

聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：中細軟"的作品，均為本站原創(chuàng)， 侵權必究!

轉(zhuǎn)載請注明出處：http://www.07793.cn