10月16日，最高人民法院宣判第一起壟斷案。

最高法院詳細(xì)闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問題，明確了反壟斷法律適用的多個(gè)重要裁判標(biāo)準(zhǔn)。

10月16日，最高人民法院對(duì)奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛上訴案以“全媒體”現(xiàn)場(chǎng)直播的形式進(jìn)行了公開宣判。該案審判長(zhǎng)、最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)王闖針對(duì)案件的多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高法的意見，并宣布駁回奇虎公司的全部上訴請(qǐng)求，維持一審法院判決。

最高法審理壟斷案，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)意義重大

奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛上訴案原由奇虎公司訴至廣東省高級(jí)人民法院，指控騰訊公司濫用其在即時(shí)通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位。

奇虎公司訴稱，2010年11月3日，騰訊公司宣布拒絕向安裝有360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù)，強(qiáng)制用戶在騰訊QQ和奇虎360之間“二選一”，導(dǎo)致大量用戶刪除了奇虎公司相關(guān)軟件。此外，騰訊公司還將QQ軟件管家與即時(shí)通信軟件相捆綁，以升級(jí)QQ軟件管家的名義安裝QQ醫(yī)生。奇虎公司主張，騰訊公司的上述行為構(gòu)成反壟斷法所禁止的限制交易和捆綁銷售。

據(jù)了解，此案系最高人民法院審理的第一起壟斷案件，也是“3Q大戰(zhàn)”中最引人注目的案件之一，受到國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。在本案長(zhǎng)達(dá)7.4萬字的判決書中，最高法院詳細(xì)闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問題，明確了反壟斷法律適用的多個(gè)重要裁判標(biāo)準(zhǔn)。

“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷民事訴訟案件在國(guó)際上也較為少見。最高法在判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上也將產(chǎn)生重要影響。”中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中說。

一審時(shí)，奇虎公司請(qǐng)求法院判令：一、騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為;二、騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失1.5億元;三、騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司向奇虎公司賠禮道歉;四、騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司承擔(dān)奇虎公司為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)100萬元;五、騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，由于奇虎公司對(duì)本案相關(guān)商品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，其所提供的證據(jù)不足以證明騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司在相關(guān)商品市場(chǎng)上具有壟斷地位，故判決駁回奇虎公司的全部訴訟請(qǐng)求。

解釋焦點(diǎn)問題，騰訊未濫用市場(chǎng)支配地位

在本次庭審中，諸如相關(guān)市場(chǎng)界定、騰訊公司是否濫用市場(chǎng)支配地位等多個(gè)焦點(diǎn)問題引起社會(huì)廣泛關(guān)注，在本次宣判中，最高法予以了相應(yīng)解釋。

關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定問題。最高法在判決中指出，相關(guān)市場(chǎng)的界定，主要從需求者角度進(jìn)行替代分析，輔之以經(jīng)營(yíng)者角度的供給替代分析。在實(shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)既可以采取定性分析的方法，又可以采取定量分析的方法。在定性分析足以得出明確的結(jié)論時(shí)，不必要進(jìn)行復(fù)雜的定量分析。運(yùn)用上述思路和方法，最高法院將本案相關(guān)市場(chǎng)界定為中國(guó)大陸地區(qū)即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)。

關(guān)于騰訊公司是否具有市場(chǎng)支配地位問題。最高法認(rèn)為，盡管騰訊公司在本案相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額較高，但是市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位的一項(xiàng)比較粗糙的指標(biāo)。特別是，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)存在高度動(dòng)態(tài)的特征，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域那樣清晰，在此情況下，更不能高估市場(chǎng)份額的指示作用，而應(yīng)更多地關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響等有助于判斷市場(chǎng)支配地位的具體事實(shí)和證據(jù)。

基于中國(guó)大陸即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分、市場(chǎng)進(jìn)入較為容易、大量新興即時(shí)通訊服務(wù)提供商成功進(jìn)入市場(chǎng)等因素，最高法院認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)并不足以支持被上訴人具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。

關(guān)于騰訊公司是否濫用市場(chǎng)支配地位問題。最高法指出，反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而更應(yīng)關(guān)注健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞。

騰訊公司實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為僅持續(xù)一天。在此期間，其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MSN、飛信和阿里巴巴等的用戶數(shù)量均有較高增幅。同時(shí)，騰訊公司的行為對(duì)安全軟件市場(chǎng)的影響極其微弱，而奇虎公司的市場(chǎng)份額未有較大變化。沒有證據(jù)表明，通過實(shí)施“產(chǎn)品不兼容”和將QQ軟件與其他軟件打包安裝的行為，騰訊公司將其在即時(shí)通信市場(chǎng)的領(lǐng)先地位延伸到安全軟件市場(chǎng)。盡管上述行為對(duì)用戶造成了不便，但是并未導(dǎo)致排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的明顯效果，騰訊公司不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。(記者 徐 雋)

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)領(lǐng)軍者，中細(xì)軟呼吁各企業(yè)和企業(yè)法人代表要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門造車，可以向?qū)I(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢，解決疑難問題，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有力武器，為企業(yè)的發(fā)展壯大開拓一條光明大道。