圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。 范琛 攝

10月20日上午，被告人鄭建雄、被告單位東莞市時(shí)興橡塑制品有限公司假冒注冊(cè)商標(biāo)二審刑事案在東莞理工學(xué)院松山湖校區(qū)模擬法庭開庭審理，約200名學(xué)校師生到場(chǎng)旁聽。

審理該案的審判長(zhǎng)、東莞市中院民三庭庭長(zhǎng)程春華表示，這是東莞市兩級(jí)法院第一次在法庭和看守所以外的地方公開審理刑事案件。他認(rèn)為，松山湖是東莞高新科技企業(yè)匯集的地方，在這里開審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，對(duì)于宣揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)很有意義。選擇在理工學(xué)院開庭，也響應(yīng)了最高法院“送法進(jìn)校園”的活動(dòng)號(hào)召。

200名師生旁聽庭審

當(dāng)天上午10時(shí)20分，東莞理工學(xué)院松山湖校區(qū)的模擬法庭內(nèi)擠滿了約200名前來(lái)旁聽?zhēng)熒ＤM法庭雖然有別于正式法庭，但刑事案件庭審的氛圍仍顯得緊張而嚴(yán)肅。法棰落下后，案件正式開庭。

公訴機(jī)關(guān)東莞市第三市區(qū)人民檢察院稱，2012年5月，被告人鄭建雄注冊(cè)成立被告單位時(shí)興公司，是公司的法定代表人及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。鄭建雄租用東莞市橋頭鎮(zhèn)田頭角村嶺嚇路16號(hào)作為時(shí)興公司工廠，并租用東莞市橋頭鎮(zhèn)田頭角村橋口路47、78號(hào)作為時(shí)興公司倉(cāng)庫(kù)。傲瀨有限公司(OTTER PRODUCTS LLC)是第G1018713號(hào)“OTTER BOX”商標(biāo)的注冊(cè)人，核定使用商品為第9類，包括手持電子裝置的防護(hù)套等，有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告單位時(shí)興公司、被告人鄭建雄已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法均應(yīng)予懲處，遂判決被告單位時(shí)興公司犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處罰金人民幣1.2萬(wàn)元;被告人鄭建雄犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。

被告鄭建雄不服一審判決，提起上訴。二審?fù)忂^(guò)程中，鄭建雄稱他只是受人委托加工這批產(chǎn)品，并不知道自己的行為會(huì)侵犯他人的商標(biāo)權(quán)。

來(lái)料加工需注意商標(biāo)權(quán)問(wèn)題

二審的庭審焦點(diǎn)主要集中于被查獲的2647個(gè)手機(jī)套是屬于成品還是半成品，以及如何認(rèn)定這批手機(jī)套的單價(jià)等問(wèn)題。圍繞這些問(wèn)題，控辯雙方展開了辯論。庭審持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)。合議庭經(jīng)過(guò)討論后，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原審判決，發(fā)回一審法院重審。

東莞理工學(xué)院大三學(xué)生凌姍輔修的是法律專業(yè)，趁著上午沒(méi)課，她趕到現(xiàn)場(chǎng)聽完了整場(chǎng)庭審。她坦承自己沒(méi)能完全聽懂控辯雙方就庭審焦點(diǎn)的辯論，但在其中也學(xué)到了新知識(shí)，鞏固了從書本中學(xué)到的知識(shí)。“我對(duì)商標(biāo)權(quán)的知識(shí)了解得更多了，知道同樣文字的商標(biāo)也可能存在著各種形態(tài)。”她說(shuō)。

案件審理結(jié)束后，主審法官程春華不忘公開提醒：代工廠家在承接來(lái)料加工時(shí)，需注意有無(wú)產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)等問(wèn)題的可能性，切不可像本案中的被告人一樣不問(wèn)來(lái)歷就接受加工訂單。否則，將可能導(dǎo)致承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。(記者/范琛)