一場關(guān)于“金絲”的商標(biāo)糾紛終于結(jié)束，一方是火遍網(wǎng)絡(luò)的“金絲肉松餅”創(chuàng)始品牌友臣食品，一方是重慶市某個郊縣農(nóng)村的個體經(jīng)營戶。雖然友臣食品最終獲得這次訴訟的勝利，卻對這樣一家快速成長的企業(yè)造成了嚴(yán)重的影響。

10月24日，福建省廈門市中級人民法院鄧世華訴友臣食品“金絲”侵權(quán)一案做出一審判決，法庭認(rèn)為友臣食品使用“金絲肉松餅”的行為不構(gòu)成侵犯“金絲”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。原告鄧世華的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，最終判決駁回原告鄧世華的全部訴訟請求，本案受理費用由鄧世華承擔(dān)。

至此，這場風(fēng)波才算告一段落。據(jù)友臣食品相關(guān)人員介紹，自2014年2月開始的，此次訴訟案的原告鄧世華連續(xù)2個月向友臣食品發(fā)送三份律師函要求友臣停止在其“金絲肉松餅”商品上使用“金絲”商標(biāo)，并賠償損失。緊接著其又向各地工商部門及淘寶天貓?zhí)崞鹎謾?quán)投訴，使本在積極籌備相關(guān)證據(jù)材料預(yù)與鄧世華進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)的友臣食品，陷入經(jīng)營受到嚴(yán)重影響之困擾。

該企業(yè)人士稱，友臣食品堅信自身不存在任何商標(biāo)侵權(quán)問題，并會利用法律武器來捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，但為了維護(hù)全國各地經(jīng)銷商的權(quán)益，本著誠實守信的原則，同時為了避免無謂的糾纏，于今年 5月將肉松餅產(chǎn)品名稱由原來的“友臣金絲肉松餅”改為“友臣肉松餅”。

5月4日，在久久等不到鄧世華進(jìn)行訴訟的友臣食品拿起法律武器，向廈門市中級人民法院提起確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)訴訟，要求依法確認(rèn)“友臣牌金絲肉松餅”商品不構(gòu)成對“金絲”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。鄧世華在收到友臣食品的起訴狀和法院傳票后才被迫于5月26日向同一法院提起了針對友臣食品金絲肉松餅的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。7月18日，此案在福建省廈門市中級人民法院開庭審理。

據(jù)友臣食品的李律師介紹，這次訴訟案件的原告方鄧世華僅是重慶市某個郊縣農(nóng)村開著一家饅頭店的個體工商戶。其注冊“金絲”商標(biāo)，僅在第30大類商品的糕點、包子、面包、花卷、饅頭、大餅、面粉制品和以谷物為主的零食小吃小類商品上核準(zhǔn)使用，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》具有“肉餡餅”和“餡餅”小類，但鄧世華沒有申請在該小類上核準(zhǔn)使用，表明在商標(biāo)注冊時鄧世華并沒有在該類商品上使用金絲商標(biāo)的意圖。而且，更為重要的是，鄧世華根本沒有在肉餡餅或餡餅上使用金絲商標(biāo)的意圖和行為，其享有的“金絲”商標(biāo)根本沒有任何知名度，且由于“金絲”屬于漢語常用詞匯，缺乏顯著性，不可能使相關(guān)公眾通過金絲字樣來識別肉松餅產(chǎn)品的來源。這也是法院作出判決的重要依據(jù)。

友臣肉松餅“金絲”商標(biāo)糾紛雖畫上了句號，通過此次糾紛，友臣表示，企業(yè)可以更早的使用法律作為武器積極維權(quán)，可能會在一定程度上減輕公司的損失。應(yīng)呼吁企業(yè)如果遇到相關(guān)問題，一定要堅決使用法律維護(hù)自身權(quán)益，避免使企業(yè)造成更大損失。

作為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)領(lǐng)軍者，中細(xì)軟呼吁各企業(yè)要高度重視知識產(chǎn)權(quán)，如果在知識產(chǎn)權(quán)的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門造車，可以向?qū)I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢，解決疑難問題。