據(jù)悉，“大褲衩”同款衣柜只是設計師的「我是一個紀念碑」系列家具產(chǎn)品的其中一個作品。這個系列將會把各地的地標建筑縮放到一個適合個人使用的尺度上，經(jīng)過設計打造成一系列家具用品，將來即可把央視大樓、廣州電視塔、東方明珠塔等各地名建筑統(tǒng)統(tǒng)抱回家，輕松讓你享受土豪的感覺!

但是，這個土豪夢可能要被無情地打破了，因為這些設計，有可能是侵權作品，是違法的!

從這款“大褲衩”同款衣柜可以看出，雖然實際用途發(fā)生了改變，但柜子的外觀、花紋無一不與CCTV大樓一模一樣，很有可能已經(jīng)造成了知識產(chǎn)權方面的侵權。

質疑一 “大褲衩”同款侵犯了外觀設計專利權

我國《專利法》第二條規(guī)定：“外觀設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。”

也就是說，申請外觀設計專利必須符合以下四點：

1、是指形狀、圖案、色彩或者其結合的設計;

2、必須是對產(chǎn)品的外表所作的設計;

3、必須富有美感;

4、必須是適于工業(yè)上的應用

綜合這四點來說，央視大樓好像可以擁有外觀設計專利(堅持叫它“大褲衩”的請忽略“富有美感”這一條)，但是小標要說，圖樣圖森破!究竟屬不屬于外觀專利，讓我們來看看《專利審查指南》是怎么說的!

《專利審查指南》第三章“外觀設計專利申請的初步審查”中規(guī)定：

外觀設計是產(chǎn)品的外觀設計，其載體應當是產(chǎn)品。不能重復生產(chǎn)的手工藝品、農產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、自然物不能作為外觀設計的載體。

同時，在《專利審查指南》中明確規(guī)定，取決于特定地理條件、不能重復再現(xiàn)的固定建筑物、橋梁等，屬于不授予外觀設計專利權的情形。

也就是說，央視大樓實際上并不能申請外觀設計專利，“大褲衩”同款衣柜并不能造成外觀專利方面的侵權。

質疑二 “大褲衩”同款侵犯了著作權

我國《著作權法》第三條明確將建筑作品與美術作品并列確定為著作權法保護對象。

根據(jù)《著作權法》第十條規(guī)定，著作權人依法享有改編權、復制權、修改權等十七項權利。

據(jù)悉，央視大樓是由大都會建筑事務所(OMA)設計的，并曾支付給設計方高達3.5億的設計費用，也就是說，央視與大都會建筑事務所為委托創(chuàng)作關系。根據(jù)《著作權法》第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。

也就是說，央視大樓的著作權歸屬問題要根據(jù)合同約定決定，但可以肯定的是，這棟建筑物是有著作權的，未經(jīng)著作權人允許，是不可隨意復制、發(fā)行的。

因此，若沒有相關授權，“大褲衩”同款家具想要量產(chǎn)推向市場，就屬于復制建筑物并用于商業(yè)用途的侵權行為，需要承擔相應的侵權責任。

【小標有話說】小標也想要收集這些世界名建筑放在客廳里，體驗一把玩遍世界當土豪的感覺，但是，如果這種同款已經(jīng)侵犯了別人的合法權利，那么不僅侵權者要承擔相應的侵權責任，而且這種侵犯知識產(chǎn)權的行為還會大大打擊原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，因此，小標也呼吁大家，要高度重視知識產(chǎn)權，珍惜他人原創(chuàng)成果哦~ 

聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：中細軟"的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權必究！

轉載請注明出處：http://www.07793.cn