因認為香港箭牌衛(wèi)浴有限公司(下稱箭牌公司)在水龍頭等商品上申請注冊的“ARRQVV”商標，與其在同類商品上申請注冊的“ARROW”商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，引發(fā)廣東省佛山市順德區(qū)樂華陶瓷潔具有限公司(下稱樂華陶瓷公司)的爭議。在國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)裁定爭議商標予以撤銷后，箭牌公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。

據(jù)了解，樂華陶瓷公司成立于1997年，主要生產(chǎn)“ARROW箭牌”陶瓷衛(wèi)生潔具、壓克力浴缸、全銅質(zhì)鍍鉻龍頭等產(chǎn)品。

爭議商標為第7858744號“ARRQVV”商標，由箭牌公司于2009年11月提出注冊申請，核定使用在第11類排水管道設備、水龍頭、座便器等商品上。

法定期限內(nèi)，樂華陶瓷公司針對爭議商標提出撤銷申請。其認為：首先，爭議商標與引證商標近似，構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標;其次，爭議商標是摹仿其在先注冊的馳名商標，容易導致消費者混淆;另外，爭議商標不具有顯著性，且與其在先注冊的引證商標合法權(quán)利相沖突。

引證商標一為第1354310號“ARROW”商標，核定使用在第11類座便器、抽水馬桶等商品上;引證商標二為第1388533號“ARROW”商標，核定使用在第11類水龍頭、龍頭、噴水器等商品上。目前上述兩商標權(quán)利人均為樂華陶瓷公司。

在商評委裁定爭議商標予以撤銷后，箭牌公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

箭牌公司訴稱，爭議商標與兩引證商標在讀音、字母構(gòu)成方面均不相同，未構(gòu)成近似商標。而爭議商標系原告自行設計，具有顯著性與獨創(chuàng)性。

對此，法院經(jīng)審理認為，爭議商標為英文字母“ARRQVV”，兩引證商標為“ARROW”，爭議商標與引證商標的前3個字母相同，最后兩個字母“VV”同兩引證商標的最后一個字母“W”外觀近似，且爭議商標第4個字母“Q”同兩引證商標第4個字母“O”亦近似，爭議商標無特定含義，兩引證商標中文含義為“箭”，爭議商標同兩引證商標在字母構(gòu)成、整體外觀等方面相近，構(gòu)成近似商標。爭議商標指定使用的水龍頭、座便器等商品同兩引證商標核定使用的座便器、水龍頭等商品屬于同一種或類似商品。申請商標同兩引證商標共存于上述商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。

綜上，法院作出一審判決。(張羚)

作為知識產(chǎn)權(quán)服務行業(yè)領(lǐng)軍者，中細軟呼吁各企業(yè)要高度重視知識產(chǎn)權(quán)，如果在知識產(chǎn)權(quán)的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門造車，可以向?qū)I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務機構(gòu)咨詢，解決疑難問題。