去年夏天，打著讓消費者找回“小時候的味道”旗號的東北大板雪糕突然爆紅，如今市場上各種東北大板層出不窮，也引起了麻煩。昨天，“藍寶石東北大板”公開指責“紅寶石東北大板”損害其聲譽，而此前“紅寶石東北大板”曾舉報“藍寶石”為假貨。“東北大板”歸屬再引爭議。

圖：紅寶石東北大板

讓“藍寶石”昨天公開發(fā)聲的由頭是，今年5月25日，持有“紅寶石”及“紅寶石東北大板”商標的大慶紅寶石冰淇淋有限公司將“藍寶石”東北大板青島經銷商告到了青島市李滄區(qū)市場監(jiān)管局，稱后者侵害了“紅寶石”生產廠家的正當利益。而后，李滄區(qū)市場監(jiān)督管理局封存了一家涉嫌銷售侵權雪糕的經銷商的產品。

“藍寶石東北大板”所屬的和信美食品(北京)有限公司昨天為此叫屈，公司相關負責人劉炳輝表示，“藍寶石東北大板”資質齊全，完全是合法經營。其代理律師胡偉楠出示了和信美相關商標證書及外包裝專利證書，包括“和信美”商標注冊證書、“藍寶石”及“藍寶石東北大板”商標已于2014年4月27日獲國家商標局正式受理的證明、東北大板包裝袋外觀設計專利證書。胡偉楠表示，和信美將對紅寶石冰淇淋有限公司提起訴訟。

特有還是通用名稱

此次“紅藍之爭”的關鍵在于東北大板是特有名稱還是通用名稱。

“通用商標類似于通用名稱，比如Aspirin(阿司匹林)，一般不被承認為商標，而是作為一種藥物的統(tǒng)稱。通用商標不具有顯著性和代表性，不能代表某一個品牌的商品。東北大板就屬于這一類情況。”胡偉楠表示。

對于“紅寶石”指責“藍寶石”傍名牌、搭便車的說法，劉炳輝稱“這叫跟進策略”。他認為，“紅藍之爭”并非東北大板的真假之爭。胡炳輝還試圖用可口可樂與百事可樂的“Cola之爭”來表明立場。早于百事可樂出現(xiàn)12年的可口可樂在1938年質疑百事可樂在商標中使用Cola的權利，雙方就這個詞的使用權利對簿公堂，但美國聯(lián)邦法院裁定，“Cola”不再是一個享有專用權的商標名稱，而成為一個普通詞匯。胡炳輝認為“東北大板”和“Cola”一樣，是誰都可以使用的通用名稱。

法院此前已有裁定

記者昨天聯(lián)系大慶紅寶石冰淇淋有限公司相關負責人，其表示出差在外，讓公司法務與記者聯(lián)系，但對方一直未與記者聯(lián)系。

不過記者了解到，紅寶石公司曾在2014年以不正當競爭為由將“紅鉆石東北大板”告上法庭。“紅鉆石”方面辯解的理由與“藍寶石”如出一轍，也認為東北大板是通用名稱。

今年3月，北京市豐臺區(qū)法院裁決認定，早在1999年8月14日“紅寶石”的商標就獲準注冊，核定使用商品為冰淇淋、冰棍。紅寶石公司早在2013年5月即將其生產的“紅寶石”東北大板冰棍投放市場，并在2014年夏季引起全國范圍的廣泛關注，獲得了一定的知名度和美譽度，應認定屬于反不正當競爭法所規(guī)定的知名商品。東北大板具有區(qū)別商品來源的顯著特征，應認定為特有名稱。法院判定紅鉆石東北大板侵權。

商標，只問有沒有東北大板。

正在購買冰棍的王小姐告訴記者，她一直沒注意這些東北大板還分不同顏色的“寶石”，“只要好吃就行了”。

如果經營者為賺取利潤，鋌而走險，知法犯法，構成商標侵權行為，擾亂了公平的市場環(huán)境，就應該受到法律的懲罰。

對此，中細軟呼吁無論是企業(yè)還是消費者，都應加強維護自身合法權益的意識，與商標侵權的不法行為抗爭到底。