26日，記者從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該院已受理長城汽車股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回申請(qǐng)行政糾紛一案。

原告長城汽車訴稱，其公司申請(qǐng)?jiān)?5類“廣告”等服務(wù)上注冊(cè)“哈弗”商標(biāo)，卻被國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回，長城汽車不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與美國知名大學(xué)“哈佛”名稱近似，用在指定使用的服務(wù)上，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。同時(shí)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“哈佛”構(gòu)成近似，使用在廣告等一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。故此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)予以駁回。

長城汽車稱，申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性和識(shí)別性，與引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)，且申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)實(shí)際使用享有一定知名度，完全可以與美國大學(xué)“哈佛”名稱進(jìn)行區(qū)分。故要求法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述決定，并判令其重新作出決定。

目前，該案尚在進(jìn)一步審理過程中。