因為申請的商標(biāo)同名，蘇寧電器股份有限公司提出異議，期望通過司法途徑阻止被異議商標(biāo)注冊。

剛剛擺脫電子商務(wù)間價格戰(zhàn)的蘇寧電器股份有限公司(下稱蘇寧電器)又迎來另外一場“戰(zhàn)爭”。與激烈的“價格戰(zhàn)”不同，這場與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)在北京市第一中級人民法院的“戰(zhàn)爭”相對溫和，不過蘇寧電器的態(tài)度依舊慎重。

該場“戰(zhàn)爭”的導(dǎo)火索為商評委今年4月19日作出的一份關(guān)于“蘇寧SUNING”商標(biāo)的異議復(fù)審裁定，并準(zhǔn)予該商標(biāo)注冊。該異議復(fù)審的申請人正是蘇寧電器，被異議商標(biāo)申請人則為江蘇省無錫市意達電纜有限公司(下稱意達公司)。商評委的裁定結(jié)果意味著蘇寧電器欲通過商標(biāo)行政程序阻止意達公司商標(biāo)注冊的希望落空，該公司遂于日前向北京市第一中級人民法院起訴商評委，期望通過司法途徑阻止被異議商標(biāo)注冊。

據(jù)了解，被異議商標(biāo)“蘇寧SUNING”由意達公司于2005年2月提出注冊申請，指定使用在電線、電纜等商品上。在該商標(biāo)異議期內(nèi)，蘇寧電器引證其在先注冊在計算機、推銷等商品或服務(wù)上的“蘇寧”商標(biāo)提出異議，主要理由為電線、電纜商品雖然與其引證商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)不類似，但具有極強的關(guān)聯(lián)性。

據(jù)商評委裁定稱，基于蘇寧電器所從事的推銷服務(wù)，該種服務(wù)應(yīng)為替他人推銷所有商品的服務(wù)，其服務(wù)性質(zhì)與所推銷商品存在普遍性的關(guān)聯(lián)，但與具體商品不具有特定性或唯一對應(yīng)關(guān)系。

對上述裁定結(jié)果，蘇寧電器品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，該案目前已進入訴訟階段，正在審理過程當(dāng)中，其不便對商評委的被訴裁定進行評價。

不過，據(jù)蘇寧電器向北京市第一中級人民法院起訴商評委時稱，被異議商標(biāo)的申請注冊就是為了“搭便車、傍名牌”，若被核準(zhǔn)注冊，會使消費者誤認(rèn)為蘇寧電器與意達公司具有商標(biāo)許可關(guān)系，或認(rèn)為意達公司是蘇寧電器的關(guān)聯(lián)企業(yè)。不論何種情況，都會減弱蘇寧電器商標(biāo)的顯著性，并對其市場聲譽造成影響。

針對該案，截至發(fā)稿前，記者經(jīng)多方聯(lián)系意達公司，但并未能采訪到該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。但據(jù)蘇寧電器該案代理律師薛良權(quán)表示，根據(jù)其了解的情況，意達公司并未在實際經(jīng)營活動中使用過被異議商標(biāo)。

目前，該案尚在進一步審理中。