據(jù)了解，光明申請注冊“HI優(yōu)”商標(biāo)，可是沒有注冊成功，遭到了駁回。

光明乳業(yè)股份有限公司(下稱光明公司)欲申請注冊 “HI優(yōu)”商標(biāo)卻遭國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)復(fù)審駁回。為爭取該商標(biāo)的注冊，光明公司此后提起行政訴訟。8月16日，該案在北京市第一中級人民法院(下稱北京一中院)開庭審理。

據(jù)了解，2009年2月，光明公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)申請注冊“HI優(yōu)”商標(biāo)，指定使用在第29類牛奶、奶酪等商品上。但商標(biāo)局以申請商標(biāo)和指定使用在第29類牛奶、牛奶制品等商品上的第5892542號“優(yōu)C”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)一)、第3796063號“HI-24”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)為由駁回申請。光明公司因而向商評委申請復(fù)審，并認(rèn)為與該案近似的同樣指定使用在第29類商品上的第6187454號“HI-Q”等商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，因此請求核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊。

然而該復(fù)審申請亦遭駁回。商評委認(rèn)為“HI優(yōu)”商標(biāo)與引證商標(biāo)二在含義及整體外觀方面有一定差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。但“HI優(yōu)”商標(biāo)顯著識別文字之一的“優(yōu)”與引證商標(biāo)一顯著識別文字“優(yōu)”相同，且含義沒有顯著區(qū)別，應(yīng)判定為近似商標(biāo)。兩件商標(biāo)分別指定使用在牛奶等相同或類似商品上，已引起消費者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。另外，“HI-Q”等商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊與申請商標(biāo)沒有直接關(guān)聯(lián)性，不能成為獲準(zhǔn)初步審定的依據(jù)。

對該決定結(jié)果，光明公司不服，訴至北京一中院。其訴稱“HI優(yōu)”與引證商標(biāo)一的首字不同，使得商標(biāo)整體呼叫和含義具有顯著區(qū)別，消費者可憑借讀音和含義的不同將兩者區(qū)分清楚，不會造成誤認(rèn)。商評委以共同包含“優(yōu)”字就認(rèn)定兩商標(biāo)近似而駁回復(fù)審，主要證據(jù)不足，影響了公司正常的商標(biāo)申請，是行政職權(quán)濫用。另外，眾多含“HI”字樣的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊與申請商標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)性，“HI優(yōu)”商標(biāo)的注冊申請應(yīng)當(dāng)獲得批準(zhǔn)。

8月16日，法院當(dāng)庭聽取了光明公司及商評委雙方的主張和理由，將擇日宣判。本報將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。