日前，湖北稻花香申請注冊商標(biāo)“君之來”，但是在注冊過程中卻受挫，注冊失敗。

“君再來”商標(biāo)與“君之來”商標(biāo)，兩商標(biāo)僅有一字之別是否構(gòu)成近似?日前，湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司(下稱稻花香公司)因不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)，對稻花香公司第5176332號“君之來”(下稱被異議商標(biāo))商標(biāo)作出撤銷裁定，將商評委及第三人上?；始裔劸朴邢薰?下稱皇家釀酒公司)訴至北京市第一中級人民法院。

據(jù)了解，稻花香公司是湖北省最大的白酒生產(chǎn)企業(yè)，其于2006年2月申請注冊被異議商標(biāo)，指定使用在第33類酒(飲料)、黃酒等商品上。隨后皇家釀酒公司向商評委提交了異議復(fù)審申請，請求撤銷被異議商標(biāo)的注冊。

皇家釀酒公司認為，被異議商標(biāo)與其引證商標(biāo)“君再來”的文字部分僅有一字之差，而且都指定使用在第33類酒類商品上，已經(jīng)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，而且引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前已有較高知名度，應(yīng)予以保護。

商評委經(jīng)審理認為，被異議商標(biāo)與皇家釀酒公司于2003年、2004年及2005年分別在先注冊3件核定使用在第33類黃酒、米酒等商品上的“君再來”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo))，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，駁回了被異議商標(biāo)的申請。

稻花香公司不服，隨后將商評委及第三人皇家釀酒公司訴至北京市第一中級人民法院。稻花香公司訴稱，被異議商標(biāo)的申請注冊具有合法的在先基礎(chǔ)，“君之”系列商標(biāo)經(jīng)過長期使用已經(jīng)具備了顯著性;其次，在被異議商標(biāo)申請日前，3件引證商標(biāo)并沒有知名度，“君再來”商標(biāo)也缺乏顯著性;同時，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字不同、呼叫不同、含義不同、核定使用商品的消費對象及人群也不同，所以并不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

該案日前在北京市第一中級人民法院開庭審理，本報將繼續(xù)關(guān)注該案進展。