因認(rèn)為湖南省張家界中港國際旅行社有限公司(下稱張家界中港公司)未經(jīng)其許可，擅自使用“港中旅”作為商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行宣傳，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，中國港中旅集團(tuán)公司(下稱港中旅公司)將前者訴至張家界市中級人民法院，請求法院判令張家界中港公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失100余萬元。在一審法院判令張家界中港公司停止侵權(quán)行為，變更企業(yè)名稱并不得含有與“港中旅”相同或者相近似的文字，以及賠償原告5萬元經(jīng)濟(jì)損失后，雙方均不服一審判決，均向湖南省高級人民法院提起上訴。

日前，湖南省高級人民法院作出二審判決，維持了一審法院部分判決，將一審判賠金額變更為100萬元。

據(jù)了解，港中旅公司在觀光旅游、安排游覽等服務(wù)上擁有第3638673號“港中旅國際”和第6737650號“港中旅”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

港中旅公司訴稱，張家界中港公司原名稱為張家界春秋旅行社有限公司，后變更為張家界港中旅國際旅行社有限公司(即張家界中港公司)。被告在旅游經(jīng)營活動中將“張家界港中旅國際旅行社有限公司”及“港中旅”字樣作為商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行了使用，易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，侵犯了原告合法權(quán)益。

張家界中港公司辯稱，其企業(yè)名稱系依法登記注冊，具有合法使用權(quán)，而且其企業(yè)名稱對“港中旅”文字的使用，在時間上先于原告“港中旅”商標(biāo)的注冊時間，其是在先使用“港中旅”商號的權(quán)利人，不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。另外，其已經(jīng)停止使用與“港中旅”相似或相同的文字及標(biāo)識，未給原告造成任何不利影響及損失。

在一審法院作出上述判決后，港中旅公司以賠償金額過低為由提起上訴，而張家界中港公司以未構(gòu)成侵權(quán)為由提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告雖然在二審期間將公司名稱中的字號部分由“港中旅”變更為“中港”，但變更后兩字號仍屬相似范疇，仍易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而該案中港中旅公司訴請要求賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，遠(yuǎn)低于被告侵權(quán)獲利。據(jù)此，二審法院作出終審判決，變更賠償金額為100萬元，維持一審判決其他內(nèi)容。