為“孟良崮戰(zhàn)役”的后勤保障作出突出貢獻(xiàn)的“沂蒙六姐妹”，以其無私奉獻(xiàn)的光輝形象為人們所熟知。而隨著沂蒙地區(qū)越來越多的企業(yè)將“六姐妹”字樣作為企業(yè)字號(hào)或品牌名稱進(jìn)行使用，亦不可避免地出現(xiàn)了不同市場(chǎng)主體間的權(quán)屬爭(zhēng)奪。

山東省蒙陰蒙山綠色食品有限公司總經(jīng)理王均國(guó)以自然人身份在第30類煎餅等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“孟良崮六姐妹及圖”商標(biāo)(下稱爭(zhēng)議商標(biāo))，引發(fā)蒙陰縣六姐妹食品廠(下稱六姐妹食品廠)及山東東蒙企業(yè)集團(tuán)蒙陰孟良崮煎餅有限公司(下稱孟良崮煎餅公司)的不滿，雙方由此展開了一場(chǎng)權(quán)屬糾紛(本報(bào)2015年1月2日第5版曾作相關(guān)報(bào)道)。

日前，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)“孟良崮及圖”與“姐妹liujiemei及圖”不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此二審判決撤銷了一審原判與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)所作裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)最終獲得維持。

商標(biāo)引爭(zhēng)議

據(jù)介紹，自1997年開始，王均國(guó)一直從事煎餅等食品的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。2009年2月，王均國(guó)提出第7217050號(hào)“孟良崮六姐妹及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2010年8月爭(zhēng)議商標(biāo)被核定使用在第30類的煎餅、調(diào)味品等商品上。

法定期限內(nèi)，孟良崮煎餅公司與六姐妹食品廠針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。

記者了解到，1999年4月，孟良崮煎餅公司提出第1458124號(hào)“孟良崮及圖”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)一)的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第30類煎餅、餡餅等商品上。六姐妹食品廠于1998年12月提出第1402677號(hào)“ 姐妹liujiemei 及圖”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)二)的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第30類煎餅商品上。2008年，引證商標(biāo)二被認(rèn)定為山東省著名商標(biāo)。

商評(píng)委認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在煎餅、八寶飯等商品上構(gòu)成使用在同一種或類似商品的近似商標(biāo)，據(jù)此裁定爭(zhēng)議商標(biāo)在煎餅、八寶飯、谷類制品、玉米面、面粉制品商品上的注冊(cè)予以撤銷，其余商品上的注冊(cè)予以維持。

王均國(guó)不服商評(píng)委裁定，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為“孟良崮六姐妹”，引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分為“孟良崮”，引證商標(biāo)二的顯著識(shí)別部分為“姐妹liujiemei”，從商標(biāo)構(gòu)成要素上來看，爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)的顯著識(shí)別部分包含了兩引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí);同時(shí)，六姐妹食品廠與孟良崮公司提交的證據(jù)可以證明兩引證商標(biāo)具有一定知名度，而王均國(guó)雖然提交了一定數(shù)量的使用爭(zhēng)議商標(biāo)的證據(jù)材料，但尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)。綜上，一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似商品上易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此一審判決維持了商評(píng)委裁定。

隨后，王均國(guó)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

終審獲維持

據(jù)了解，六姐妹食品廠因未參加年檢，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已于2012年8月被山東省臨沂市工商行政管理局吊銷。王均國(guó)據(jù)此認(rèn)為，六姐妹食品廠已經(jīng)于2012年被吊銷主體資格，因此爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

對(duì)此，六姐妹食品廠稱，其雖然被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未被注銷，而且其被吊銷的事實(shí)發(fā)生在其提出商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)之后，與該案沒有關(guān)聯(lián)。同時(shí)，六姐妹食品廠提交了引證商標(biāo)二的使用許可合同，載明六姐妹食品廠將引證商標(biāo)二許可給山東沂蒙六姐妹食品有限公司無償使用在煎餅商品上，許可期限自2010年5月29日至2020年5月27日止。

據(jù)悉，在二審法院指定的舉證期限內(nèi)，王均國(guó)提交了大量證據(jù)，用以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的使用和宣傳情況，以及爭(zhēng)議商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度和影響力。此外，王均國(guó)還提交了六姐妹食品廠的引證商標(biāo)二被撤銷著名商標(biāo)的證明，其上記載因六姐妹食品廠在申請(qǐng)引證商標(biāo)二為山東省著名商標(biāo)的材料中存在虛報(bào)等問題，山東省工商行政管理局于2014年8月撤銷了對(duì)引證商標(biāo)二為山東省著名商標(biāo)的認(rèn)定。

王均國(guó)主張，目前其在全國(guó)已有數(shù)千家經(jīng)銷商、代理商，年銷售額高達(dá)2000余萬元，爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)形成了固定的消費(fèi)群體，在市場(chǎng)上能夠區(qū)分商品和服務(wù)來源;而六姐妹食品廠與孟良崮煎餅公司的經(jīng)營(yíng)情況遠(yuǎn)不如其，引證商標(biāo)的知名度也遠(yuǎn)不及爭(zhēng)議商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳與推廣，具有了穩(wěn)定的客戶群和一定的影響力。

爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分分別為漢字“孟良崮六姐妹”與“孟良崮”，而“孟良崮”作為商標(biāo)使用只能標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)源，并不能起到區(qū)分不同生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的作用，因此其顯著性較弱;而爭(zhēng)議商標(biāo)中的“六姐妹”指定使用在煎餅等商品上顯著性較強(qiáng)，所以爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一標(biāo)識(shí)不近似，兩者使用在同一種或類似商品上不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

同時(shí)，引證商標(biāo)二權(quán)利人六姐妹食品廠已于2012年8月被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其已不能作為健全的市場(chǎng)主體向消費(fèi)者提供商品;六姐妹食品廠稱在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷前已將引證商標(biāo)二許可他人自2010年5月29日起使用，但其向原審法院和二審法院提交的許可合同前后不一致，且合同本身沒有簽訂日期，合同形式存在重大瑕疵，即使上述商標(biāo)使用許可情況屬實(shí)，在案證據(jù)亦不足以證明引證商標(biāo)二被進(jìn)行了大量、持續(xù)的使用;另外，山東省工商行政管理局已于2014年8月撤銷了對(duì)引證商標(biāo)二作為山東省著名商標(biāo)的認(rèn)定。

綜上，二審法院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)共存不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此終審判決撤銷原審判決與商評(píng)委裁定，并判令商評(píng)委重新作出裁定。(王國(guó)浩)